Volver a la Tierra

Huerta de Abril 2014 – Semillas campesinas vs. comerciales

La semilla, aunque parezca obvio decirlo, es el fundamento de la agricultura. La semilla propia es el comienzo de la soberanía alimentaria: la capacidad y el orgullo de producir el propio alimento acorde con nuestra cultura y tradiciones.

Estamos en pleno otoño y este año sin dudarlo se deben tomar las previsiones para obtener semillas de todas las hortalizas.

El precio de las semillas ha aumentado considerablemente y muchas de ellas eran importadas lo que significa que su precio se ha dolarizado. Tenemos que saber que muchos productores “certificados” utilizan semillas comerciales, NO orgánicas  que en su mayoría son híbridas.

Marque las buenas plantas no solo por sus frutos, sino también por el comportamiento en SU huerta. Vaya preparando con tiempo zarandas o bastidores con tela de mosquitero o similar de manera que sobre ellas se puedan secar los frutos y/o las semillas que vaya extrayendo. Las permanentes lluvias hacen necesario pensar en algún tipo de cobertizo que a la vez deje pasar la luz del sol y durante la noche proteja del rocío.

También prepare frascos de vidrio con tapa hermética para almacenar las semillas y poder CONTAR CON ELLA, COMPARTIRLA,

INTERCAMBIARLA, REGALARLA.

La noticia es del 7 de enero de 2014 “La incorporación de conocimiento y tecnología es central en el avance del país, así que vamos a seguir apoyando esas políticas, enfatizando el acceso de las economías regionales y los pequeños agricultores familiares a las semillas y desarrollos tecnológicos”, afirmó Casamiquela, quien estuvo acompañado por el secretario de Agricultura, Gabriel Delgado.

Del encuentro también participaron el gerente de Asuntos Regulatorios de Dow AgroSciences, Guillermo Mentruyt; el gerente de RRII de Basf, Luciano Viglione; el gerente de Gapp Semillas, Guillermo Thisted; el responsable de la división semillas de Bayer CropScience para el Cono Sur, Daniel Labarda; el director Comercial de Don Mario, Obdulio San Martín; y el director de Desarrollo de Syngenta Semillas, Juan Kiekebusch.” http://www.prensa.argentina.ar

Nos preocupa que quienes estamos proponiendo VOLVER A LA TIERRA viviendo una agricultura familiar de procesos, sin insumos externos, regenerativa, autosuficiente, avalemos estos conceptos que consideran que las semillas pueden ser mejoradas por empresas, por privados o incluso por el estado. La presión que ví dentro del Pro Huerta por la aplicación de BPA y BPM, y el uso de semillas F1 o mejoradas por la industria, no me quedan dudas sobre la decisión política de forzar a los agricultores familiares  a utilizar semillas patentadas, incluyendo OGM. Aceptando “las prácticas” de los agronegocios, acorralan al agricultor familiar a tener que ofrecer productos “standard”, cuando en realidad la producción familiar, natural, de procesos, de por sí es algo “superior” a lo standard.

Debemos sí tener presente que el poder del marketing ha “degradado” el gusto de los consumidores, quienes tienen en su mente un “ideo – tipo comercial” de cada producto y así, me ocurrió que un agricultor familiar me hiciera el reclamo de que los zapallitos del Pro–Huerta no los podía vender pues tenían unas rayas amarillas.

Esta concepción de la agricultura es la que rechazamos, veamos al menos las cuestiones básicas de nuestra posición:

La agricultura comercial tiene como finalidad  la venta en el mercado, la rentabilidad, el rendimiento,  la uniformidad, el tamaño, lo cosmético es prioritario, el sabor se deja como última cualidad (el tomate de hoy es un buen ejemplo de lo que estamos diciendo). Las semillas comerciales están seleccionadas y/o cruzadas para tales propósitos, de allí que para inscribir un cultivar (variedad) debe tener esas características.

Por el contrario la agricultura familiar que propulsamos está prioritariamente destinada al autoconsumo, No interesa la uniformidad, No interesa el tamaño, el rendimiento puede ser bajo pero NO es fundamental, el sabor y lo nutricional es FUNDAMENTAL, lo cosmético es secundario.

Estábamos hablando de nuestro rechazo a la idea de que las semillas de la agricultura familiar sean apropiadas y patentadas por las empresas …y  lamentablemente a la noticia que dio pié a mi comentario ahora se agrega otra, que aumenta nuestra preocupación: en Santiago del Estero los días 25, 26 y 27 de febrero se llevó a cabo en la ciudad de Añatuya, la Primera Misión de Observación en el marco de la Mesa Nacional de Diálogo para el Desarrollo Sustentable de la Agricultura Familiar, mesa que fue convocada por iniciativa de Emilio Pérsico, a cargo de la Subsecretaría de Agricultura Familiar del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación , con el apoyo y acompañamiento de la Comisión Episcopal de Pastoral Social que preside Mons Jorge Eduardo Lozano, obispo de Gualeguaychú. FUNDAPAZ  y JUSTICIA Y PAZ, aparecen entre los firmantes de las conclusiones.

A la Mesa asistieron también entidades empresarias como AcSoja (Asociación de la Cadena de la Soja Argentina) y Aapresid (Asociación Argentina de Productores en Siembra directa) de quienes sabemos bien como piensan con referencia a las semillas, de ahí que nuestro comentario continúe llevando todo el énfasis de nuestra preocupación:

Las semillas comerciales, patentadas, son en su mayoría híbridos (F1), esto es con muy escasa variabilidad  y  la semilla debe adquirirse anualmente. Para la obtención de F1, es frecuente el uso de macho esterilidad en la línea materna, es decir que esta línea materna es incapaz de multiplicarse pues NO produce polen.  Esta dependencia es inaceptable en la agricultura natural, donde la capacidad reproductiva propia de las plantas debe mantenerse, como fundamento del uso sustentable de cada cultivar. En la imagen, el maíz de la izquierda es normal el de la derecha , no produce polen es “macho estéril”.

En algún momento vamos a hablar de las semillas con Tecnologías de Restricción del Uso Genético.

Es importante entonces insistir que la variabilidad propia de las poblaciones de polinización abierta, aumenta la capacidad de adaptación a las condiciones locales, notemos la enorme diferencia con el concepto transgénico que toma 1 GEN  para cada adversidad, la producción natural, en cambio, busca la resistencia poligénica . Insisto en que si permitimos que miles de agricultores manejen miles de especies a campo y obtengan semilla de esas producciones,  la humanidad  podría estar tranquila de que la Soberanía Alimentaria está asegurada, AUN EN TIEMPOS DE CAMBIO CLIMÁTICO.

C – Las plantas son parte de un sistema interconectado, parte de un todo, COMO UN ORGANISMO: la chacra , donde los cultivares se adaptan fácil y paulatinamente a las condiciones de cultivo LOCALES , propias de cada agricultor y esto  NO puede lograrse en centros experimentales privados o estatales.

D – La resistencia a plagas y /o enfermedades es ámplia en las poblaciones de manera que así se adaptan a las condiciones de cultivo natural y es allí donde deben seleccionarse las nuevas variedades, NO en monocultivos

E- Agricultura natural No es cambiar AGROTOXICOS  por BOSTA DE VACA o insumos comprados “certificados para agroecología”, esta es la forma mas segura de obtener magros resultados, por el contrario lo que se debe hacer  es instalar en una finca o propiedad, un sistema complejo que evoluciona lentamente hacia la estabilidad, regenerando la fertilidad y vida de la tierra. La agricultura natural familiar, valora la interacción genotipo – ambiente y las condiciones para esa interacción, tanto o mas que el rendimiento económico de una variedad o tipo de planta.

Espero haber dejado en claro que estamos hablando de otra forma de entender y hacer agricultura, y en este sentido no estamos de acuerdo con algunas conclusiones de la reunión de Añatuya, por ejemplo cuando en el punto 5, expresan -Que en la inteligencia de resolver y prevenir situaciones de conflicto, la Mesa reafirma que la necesidad de aportar a la coexistencia de distintos esquemas de producción es una de las ideas fuerza que guía sus acciones, ya que consideramos que el agronegocio representado por Acsoja y AAPRESID, ha demostrado que NO da espacio territorial ni cultural para otra agricultura que no sea la que se denomina Industria verde, sinónimo de escala y monocultivo.

Creemos que la realidad es mas que IMPACTANTE Y CONTUNDENTE  como para necesitar mas “obsevaciones” , como se propone al final del mancionado encuentro “… una próxima misión de observación en la provincia de Salta el próximo 7 de junio de 2014.

Pero para completar nuestra consternación nos enteramos, gracias a la Red del Tercer Mundo (TWN) que,” de acuerdo al Banco Mundial y a la FAO , la Agricultura Climática –Inteligente (ACI) es un sistema que puede  dar a los agricultores de los países en vías de desarrollo una “triple ganancia”. Aseguran que ayudará a los agricultores a 1)adaptarse al cambio climático, 2)aumentar las cosechas, y 3)mitigar el cambio climático, reduciendo emisiones o secuestrando carbono”.

Pero, inmediatamente la TWN pregunta “no será tan solo un caballo de Troya?” , lo que sucede es que entre los campesinos del mundo…” crece el escepticismo, preocupación, desconcierto e incluso rotunda oposición .Mucho mas que eso, sabiendo las fuerzas detrás de la ACI de forzar una alianza global compuesta por gobiernos, instituciones formales, sociedad civil, y el sector agroindustrial, planeada para el lanzamiento en setiembre 2014 durante la llamada Cumbre del Clima del Secretariado General de la UN y forma parte de las consultas regionales que se harán en este año”.

Incluso dentro de ACI, están claramente ligados socios que promueven fertilizantes, pesticidas y agronegocios. “Esto incluyen a  Yara (la mas grande compañía de fertilizantes del mundo) y  CropLife (la agencia del lobby biotecnológico mundial). La ACI trabaja estrechamente con la industria porcina dinamarquesa, y sigue hablando de “intensificación sustentable” de las granjas industriales. Tales jugadores son incompatibles con un sincero objetivo ecológico , de soluciones agrícolas genuinas de resiliencia climática” . http://www.un.org